• LO STUDIO
    • L’avvocato a Padova
  • ATTIVITÀ
    • Avvocato Penalista
    • Alcol alla guida – tutela legale
    • Ricorsi per patenti
  • CONSULENZA LEGALE
    • Consulenza Legale Online
    • Costi della consulenza legale
Consulenza Legale Italia
  • GUIDE LEGALI
    • Circolazione Stradale
    • Penale
  • DEFINIZIONI
    • Guida in stato di ebbrezza
    • Guida con stupefacenti
    • Guida senza patente
    • Lavori socialmente utili
    • Messa alla prova
  • CONTATTI

Home » Circolazione Stradale » Incidente stradale e concorso di colpa: serve la prova anche senza impatto

  • LO STUDIO
    • L’avvocato a Padova
  • ATTIVITÀ
    • Avvocato Penalista
    • Alcol alla guida – tutela legale
    • Ricorsi per patenti
  • CONSULENZA LEGALE
    • Consulenza Legale Online
    • Costi della consulenza legale
  • GUIDE LEGALI
    • Circolazione Stradale
    • Penale
  • DEFINIZIONI
    • Guida in stato di ebbrezza
    • Guida con stupefacenti
    • Guida senza patente
    • Lavori socialmente utili
    • Messa alla prova
  • CONTATTI

Incidente stradale e concorso di colpa: serve la prova anche senza impatto

Avv. Beatrice Bellato consulenzalegaleitalia.it Incidente stradale e concorso di colpa: serve la prova anche senza impatto
Oggetti in autostrada risarcimento
Avv. Beatrice Bellato

La presunzione di concorso di colpa nell’incidente stradale senza impatto – indice:

  • L’articolo 2054
  • La decisione della Corte

Con la Sentenza n° 18337 del 31 Luglio 2013, la Terza Sezione della Suprema Corte di Cassazione civile ha trattato il concorso di colpa in incidente stradale. Il caso fa riferimento ad un incidente stradale con il coinvolgimento un motociclista. Questi, asseritamente, per evitare di impattare con un auto, doveva porre in essere una manovra improvvisa a cui conseguiva un incidente con diverse lesioni e danni fisici. Il coinvolgimento dell’auto nell incidente non è tuttavia stato provato con le prove testimoniali assunte nel giudizio arrivato in Cassazione né con altre prove inerenti al coinvolgimento dell’autoveicolo non impattante.

L’articolo 2054 c.c. sulla presunzione di concorso di colpa si applica anche senza impatto?

motociclista_sentenza1Nei due gradi di giudizio le richieste del motociclista sono state rigettate in quanto, a seguito dell’incidente, i giudici non avevano ravvisato alcun elemento che poteva confermare il motivo della caduta. Nel valutare il caso, la Cassazione, tenendo conto dell’Art. 2054 del Codice Civile, che precisa come il conducente di un veicolo è obbligato a risarcire danni a cose e persone se non è in grado di provare di aver fatto tutto il possibile per evitare di produrre il danno.

Per la Cassazione il presunto concorso di colpa si applica anche nel caso in cui non ci sia impatto con il veicolo. La presunzione tuttavia si applica soltanto nella circostanza in cui è provato un concorso come tale: in difetto dunque di una collisione fra veicoli dovrà essere provato che il veicolo “che non abbia impattato” abbia partecipato in qualche modo all’incidente.

Nel caso in cui non vi sia un impatto fra veicoli l’onere della prova del coinvolgimento del veicolo non impattante sarà a carico del primo. A questo punto sarà compito del giudice graduare la responsabilità dei veicoli rispettivamente coinvolti in base a quanto stabilito dall’articolo 2054 del codice civile. La presunzione di cui all’articolo 2054 dunque opererà soltanto nel caso in cui sia previamente accertato il coinvolgimento di entrambi i veicoli, ma, con riferimento a detto coinvolgimento in difetto di una vera e propria collisione non potrà operare alcuna presunzione.

Il motociclista non aveva dimostrato gli elementi di colpa necessari a vincere la presunzione di concorso di cui all’articolo 2054 del codice civile. Gli elementi emersi nella fase istrutturia erano peraltro tutti sfavorevoli al ricorrente motociclista.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte ha colto l’occasione per entrare anche nel merito della valutazione ai sensi dell’articolo 232 del codice di procedura civile del silenzio di un testimone. Sebbene il silenzio di un testimone non possa più essere interpretato come una “confessione fittizia” è sufficiente ad indirizzare liberamente il convincimento del giudice con riferimento alla decisione da prendere. A livello processuale il giudice dovrà tenere conto di tutti gli elementi emersi nella fase istruttoria per esprimersi. Nel caso oggetto del giudizio non c’era alcun elemento a sfavore dell’automobilista non impattante. Per questo motivo la Corte ha rigettato il ricorso del motociclista impattante.

Per la Cassazione non c’era infatti alcun nesso causale tra la guida dell’automobilista e la cadua del motociclista. Sono così confermate le decisioni del Tribunale e della Corte d’Appello.

Quanto utile è stato questo articolo?

Esprimi il tuo voto

Voto medio 4.7 / 5. Conteggio voti 12

Nessuna valutazione ad ora: valuta per primo

CONTATTA LO STUDIO LEGALE

    Avv. Martini, Padova – tel: 3496596812

    Diritto della Circolazione

    • Unico ricorso per più multe
      Infrazioni multiple al codice della strada: si può effettuare un unico ricorso per più multe
    • Ricorso per guida in stato di ebbrezza
      L’avvocato illustra il ricorso al Giudice per Guida in Stato di Ebbrezza
    • guida
      Guida sotto l’effetto di sostanze stupefacenti – le conseguenze
    • Guida in stato di ebbrezza
      Guida in stato di ebbrezza: il reato e le sanzioni
    • Multe non notificate
      Valide le multe non notificate: mancata conoscenza verbale e opposizione
    • multe-stradali
      Multe stradali, pagare in ritardo costa caro
    • Riavere la patente
      Alcol alla guida: l’avvocato spiega come riavere la patente
    • PEC
      Multe notificate via PEC: ecco cosa cambia
    • La guida senza patente
      Guida senza patente, quando si rischia solo una sanzione amministrativa e non è reato
    • semaforo-giallo
      Codice della strada, multa anche per chi passa con il semaforo giallo
    • Particolare tenuità del fatto
      La particolare tenuità del fatto e Guida in stato di ebbrezza
    • multe-auto
      Multe auto, non sempre c’è obbligo di comunicazione dei dati del conducente
    • lightscity
      Autovelox: deve essere tarato periodicamente per la Corte Costituzionale
    • Ritiro, Revoca e sospensione della patente: differenze
      Sospensione, ritiro e revoca della patente: ecco le differenze
    • La querela
      Polizze auto: cosa sono franchigia, massimali e premi assicurativi
    • parking
      Parcheggio con ticket scaduto: multa illegittima se si sfora l’orario
    • Guida in stato di ebbrezza
      Alcoltest e volume d’aria insufficiente: l’accertamento dell’etilometro è nullo
    • Oggetti in autostrada risarcimento
      Incidente stradale e concorso di colpa: serve la prova anche senza impatto
    • lightscity
      Autovelox: sentenza Cassazione vieta uso per fare cassa
    • police
      Multe accesso Ztl: nulla se segnali poco visibili e ravvicinati
    • Chi Siamo
    • Consulenza Legale Online
    • Contatti
    CLI